José Luis Moreno quiere anular el caso Titella en el que figura como director de una trama para defraudar a bancos que, según las diligencias, se hizo con 85 millones de euros de manera ilícita a través de 700 empresas fantasma. La defensa del showman pretende dar un vuelco al proceso para invalidarlo alegando que está viciado.
En su recurso, solicita que queden sin efecto todas las actuaciones practicadas por los investigadores a partir del 23 de agosto de 2018 -que es cuando arranca Titella- al entender que provienen de un caso que, a su juicio, otro juzgado debió anular. Concluye que si se hubiera archivado, Titella no habría existido.
El proceso al que se refiere el letrado es el de la denuncia que presentaron los responsables de Abanca ante el Juzgado de Instrucción número 14 de Madrid en el que alertaban de que habían sido víctimas del engaño de una organización criminal que había conseguido sustraerles 1.396.000 euros. Era, presuntamente, la red liderada por el productor televisivo. La causa se abrió por estafa y falsedad documental.
Esta denuncia hizo que interviniera la Guardia Civil y la Policía Nacional, cuyos agentes practicaron nuevas diligencias en las que comprobaron que, además de Abanca, la trama también se había apropiado de fondos de otras entidades bancarias como Liberbank, ING, Bankinter y Bankia.
Tras acreditar los investigadores la envergadura de las pesquisas, bautizaron el caso como Titella y lo desvincularon de esa denuncia inicial. Al constatar que la red tenía ramificaciones en el extranjero, el asunto terminó en el Juzgado Central de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional.
Mientras Titella echaba a andar, la instrucción de Abanca se quedó paralizada. Los primeros seis meses fueron estériles y, cuando se consumieron, según indica el letrado en su recurso, el juez no declaró la complejidad de la causa y, sin hacerlo, acordó nuevo plazo para la instrucción de 18 meses. Después, en abril de 2019, el magistrado pidió inhibirse al juzgado central que investiga Titella. La Fiscalía manifestó su oposición y el juez rechazó la inhibición pero, finalmente, el Tribunal Supremo ordenó que se acumulara.
El abogado sostiene en su recurso que el proceder del magistrado de Instrucción 14 no fue correcto, con lo que el caso Abanca debió quedar sobreseído. «Son nulas e inválidas todas las actuaciones acordadas y practicadas con posterioridad a la finalización del plazo», insiste el abogado de Moreno en su escrito. «Desde el 23 de agosto de 2018 la causa está precluida, de manera que todo lo actuado con posterioridad es nulo de manera radical», sostiene.
«A pesar de que se había burlado de forma recta el artículo 324 LECrim. -que deja claro que las instrucciones han de durar seis meses pero se puede extender a 18 en caso de que el Ministerio Fiscal solicite la declaración de complejidad-, el Ilmo. Juzgado de Instrucción número 14 de Madrid continuó con la sustanciación de la investigación penal, ya de forma ilícita y desplegando todo tipo de actuaciones judiciales nulas de pleno derecho», indica.
A este escrito de la representación legal del ventrílocuo se han adherido numerosas defensas de otros implicados en el asunto. El juez debe ahora resolver esta solicitud.
Según consta en el sumario, José Luis Moreno tenía previsto irse de España para no repatriar los entre 400 y 900 millones de euros que le atribuyen los investigadores fruto de la gran estafa que, según los agentes, cinceló durante años a base de engaños a bancos y a inversores privados. La Policía y la Guardia Civil consideran que era uno de los directores de la organización delictiva. El productor televisivo quedó en libertad con cargos tras depositar un aval bancario por valor de tres millones.
El magistrado le retiró el pasaporte y Moreno acude todas las semanas al juzgado a firmar.
Conforme a los criterios de